Tényleg, minek ide bíróság?

 „Gyilkosok kerülhetnek szabadlábra a DNS-vizsgálatok csúszása miatt – írtuk meg fél éve. Azóta a maximálisan letölthető előzetes letartóztatás végén hazamehettek, és otthon várhatták az ítéletet az ároktői rablógyilkos bandának a tagjai, tegnap pedig az idős emberekre „szakosodott”, kegyetlen bűnözők közül kettő, apa és fia meg is szökött a házi őrizetből.”

Egy általában jól szerkesztett, komoly  hetilap, a Vasárnapi Hírek címlapjáról ordított ez a szöveg az elmúlt hétvégén  ( http://www.vasarnapihirek.hu/friss/otthonrol_szoktek_meg_a_rablogyilkos_bandatagok

 ). Rablógyilkos bandának, kegyetlen bűnözőnek neveznek bíróság előtt álló vádlottakat, vagyis a szerkesztők a maguk részéről fölöslegesnek nyilvánítják azt a „formaságot”, hogy európai jogállamban  az ilyen eljárásokban a vád és a védelem állításai, bizonyítékai, érvei alapján mégiscsak a bíróság mondja ki a vádlottak minősítését.  (A címlapos fotó képaláírása sem kissé manipulatív egyébként: gúnyosan említik, hogy a képen éppen házi őrizetbe távozó vádlottak "még mosolyogtak is"...)

Ténynek beállítva közölték ezt is: „A banda 2008–2009-ben 12 alkalommal támadt rá 70-80 éves emberekre. Megkötözték, ütötték, rúgták áldozataikat, elrabolták értékeiket – olykor csak pár kiló húst. Két idős ember többórás szenvedés után belehalt sérüléseibe.” A szörnyű bűntettet, amelynek a rendőrség és az ügyészség szerint megtalálták a tetteseit, a szerkesztőség szerint is egyértelmű már, hogy ki követte el.

Nem sokat segít ezen az újságíráson, hogy később megemlítik: „A perdöntő DNS-vizsgálatot csak október 21-én végzik el a Fővárosi Törvényszéken”. Miért is perdöntő a várt vizsgálati eredmény? Talán mégsincs elég egyértelmű bizonyíték? Ezzel nem piszmognak a „bombahír” tálalásában.  

Ha valaki figyelmesen olvas, azt is észlelheti, hogy „A perben az ügyész a 6 vádlott közül ötre tényleges életfogytiglant kért, a védők ugyanakkor bizonyítottság hiányában jobbára felmentést indítványoztak.”

Aha. A Vasárnapi Hírek tehát ezek szerint az ügyészek álláspontját tekinti ténynek, az ügyvédek pedig bizonyára csak bohóckodnak. (Hasonló álláspontra helyezkedtek azóta az ügyben megszólaló ellenzéki pártok is.)

Az ügy elhúzódása és a vádlottak házi őrizetbe kerülése néhány hónapja már hasonló hisztériát gerjesztett a sajtó és a politika erre hajlamos részében. Akkor Orbán is beszállt a kórusba – erről írtam az alább idézett publicisztikát: ( 

http://stop.hu/velemeny/nagy-a-baj-orban-megint-azt-hiszi-ez-az-o-dolga/1144324/  ).

„Orbán Viktor sokadszor beleavatkozik az állítólag még független igazságszolgáltatás dolgába. Egy folyamatban lévő ügyben, ítélet előtt megmondja a tutit. Elképesztő.”

„Az ügyben a sajtó és a megszólaló politikusok is azt tartják felháborítónak, hogy megint kiderült, létezik nálunk egy törvény, amely szerint legalább az előzetesből ki kell engedni valakit, akit nem ítél el bíróság. Holott ez a törvény valamennyiünket védelmez az (esetleg éppen velünk szembeforduló) nyilvánvaló jogtalanság ellen. Mindenkinek kész véleménye van a konkrét ügyről, ami egyszerű, mint egy faék: a vádlottak a bűnösök, mit kell ezen tökölni, a legsúlyosabb ítéletet nekik, oszt jónapot.”

„Újságírók, szerkesztők és politikusok tömegesen nincsenek tisztában elemi jogi, etikai és logikai szabályokkal, így aztán össze-vissza beszélve, együtt hülyítik az ilyesmire fogékony népet. (...) folyamatosan azt a nem bizonyított, nemhogy jogerősen, de első fokon sem kimondott állítást ismételgetik: "az ároktői banda" tagjai követték el a brutális rablásokat. Lazán keverik a vádirat állításait, amelyeket még bíróság előtt be is kell bizonyítani, tehát nem ítélettel megerősített tények, megszólaló tanúk feltételezéseivel, és félresöpörve minden óvatosságot, a bíró helyett kimondják az ítéletet.

A legelképesztőbb azonban, hogy ennek a sokat szenvedett országnak a jelenlegi miniszterelnöke sem képes fékezni magát. "Orbán: Vérlázító a lassúság - Gyilkosok szabadlábon" címmel a május 4-i Magyar Nemzet a címlapján hirdeti, hogy itt kormányfői engedély van a hülyeségre.

"Közöttünk járnak idős embereket a pénzükért megölő bűnözők, mert a magyar igazságszolgáltatás nem volt képes őket időben elítélni" idézik Orbánt. Nyilvánvaló ugye, hogy a miniszterelnök a bíróságot megelőző verdiktjét anélkül mondja ki, hogy tájékozódott volna az ügy iratairól, a vád és védelem bizonyítékairól. A végrehajtó hatalom vezetője megint, sokadszor beleavatkozik az állítólag még független igazságszolgáltatás dolgába. Egy folyamatban lévő ügyben, ítélet előtt megmondja a tutit. Elképesztő.”

Idézett cikkemben egy korábbi igazságszolgáltatrási balfogást is felidéztem:

„2008-2009-ben a sajtó egy része nagy terjedelemben foglalkozott egy erőszakos rablás nyomozásának, két állítólagos tettes elfogásának és elítélésének ügyével. A Magyar Narancs az első fokú ítéletről számolt be (Szemernyi kétség). A NOL később is követte az ügy fejleményeit ("Nekem sincs jobb alibim" , és "Az alibi sem számít?" ). Aki egy kicsit megismeri annak az ügynek a részleteit, láthatja, hogy ebben az igazságszolgáltatási rendszerben botrányosan hanyag nyomozás alapján is képes kimondani egy bíró, hogy "szemernyi kétsége nincs" az elé állított emberek bűnösségéről.
Abban az ügyben a másodfokú bíróság megsemmisítette az ítéletet, és új eljárást rendelt el. A bevádolt emberek azonban addigra 18 hónapig ültek...”

A rablógyilkossággal vádolt ároktőiek ügyében kirobbant friss botrány mindehhez képest nem sok új ténnyel szolgált. Álláspontom sem változott: ha ők tették és ezt be is bizonyítják, akiknek ez a dolguk, keményen ítéljék el őket. A házi őrizetből megszökött vádlottakat el kell kapni, és ezután ők maguk tették lehetővé hogy újra előzetesbe helyezzék őket.. Annak viszont, hogy megszöktek, az ügy szempontjából nincs bizonyító ereje. Szökhet valaki azért is például, mert beleolvas az újságokba, a tévés híradásokba, az internetre, és olyan érzése támad, hogy készen áll az ítélet.

Arról, hogy a konkrét ügyben mi a helyzet, heteken belül lesz DNS-vizsgálati eredmény, és most már várható az ítélet – első fokon. Ha eddig elhúzódott ez az ügy, most már ki kellene várni az ítélkezéssel.